Pourquoi une organisation qui a perdu son territoire continue-t-elle de peser sur la sécurité, la politique et les débats de société en France ? L’État islamique n’est plus le proto-État qu’il prétendait être en 2014, mais il reste un mouvement armé, idéologique et transnational. Je reviens ici sur ses origines, la chute de son « califat », ses formes actuelles et les raisons pour lesquelles son histoire demeure importante en France.
Les repères essentiels pour comprendre le groupe aujourd’hui
- Une organisation terroriste née dans le sillage d’Al-Qaïda en Irak et renforcée par la guerre en Syrie.
- Un proto-État sans reconnaissance internationale, qui a contrôlé de vastes territoires entre 2014 et 2019.
- Une défaite territoriale qui n’a pas supprimé ses cellules clandestines ni ses affiliés étrangers.
- Une menace transformée en France, désormais davantage liée à la propagande, aux réseaux et aux passages à l’acte individuels.
- Une confusion à éviter entre l’idéologie jihadiste et l’islam, qui est une religion pratiquée par des millions de personnes.
D’où vient cette organisation jihadiste
Le groupe apparaît d’abord en Irak, dans le chaos qui suit l’invasion américaine de 2003. Il s’inscrit dans la continuité d’Al-Qaïda en Irak, fondée par Abou Moussab Al-Zarqaoui, puis profite de la guerre civile syrienne à partir de 2011 pour étendre ses réseaux et ses bases.
En 2013, l’organisation prend le nom d’État islamique en Irak et au Levant, souvent abrégé en EIIL ou ISIS dans les sources anglophones. En arabe, le terme Daech est couramment employé. Ces appellations désignent le même mouvement, même si les gouvernements et les médias ne choisissent pas tous le même vocabulaire.
Le 29 juin 2014, Abou Bakr Al-Baghdadi proclame un prétendu califat depuis la grande mosquée de Mossoul. Cette déclaration ne crée pas un État au sens juridique du terme. Aucun pays ne reconnaît cette entité, qui ne possède ni souveraineté légitime ni frontières admises, mais elle cherche à en reproduire les apparences avec une administration, une fiscalité, une police religieuse et des tribunaux.
À mes yeux, c’est cette combinaison qui explique une partie de son pouvoir d’attraction. Le groupe ne vendait pas seulement une cause militaire, mais une mise en scène politique complète, avec un territoire, une hiérarchie, une propagande très professionnelle et la promesse d’une communauté idéale. Dans les faits, ce système repose sur la peur, la répression et une lecture totalitaire de la religion.
Comment le califat territorial s’est imposé puis effondré
Entre 2014 et 2015, le mouvement contrôle de larges zones en Irak et en Syrie, notamment Mossoul, Raqqa et de nombreux axes stratégiques. Il exploite la faiblesse des États, les rivalités communautaires, la porosité des frontières et le ressentiment né de plusieurs années de guerre.
Son administration prétend organiser la vie quotidienne, mais elle fonctionne par la contrainte. Les habitants subissent des exécutions, des enlèvements, des déplacements forcés et des persécutions visant les minorités religieuses ou ethniques. Les femmes y sont soumises à des violences systématiques, tandis que les opposants et les journalistes sont traqués.
La réaction internationale s’organise à partir de 2014 avec une coalition qui soutient les forces irakiennes et les Forces démocratiques syriennes. Les frappes aériennes, les opérations terrestres locales, la reprise des villes et la perte des ressources financières réduisent progressivement la capacité du groupe à gouverner.
Le dernier territoire tenu en Syrie tombe en mars 2019, à Baghouz. Cette date marque la fin du califat territorial, pas la disparition de l’organisation. La différence est essentielle. Une armée peut perdre ses villes et continuer à exister sous forme de cellules mobiles, de réseaux clandestins et de branches régionales.
| Phase | Fonctionnement dominant | Ce que cela change |
|---|---|---|
| 2013-2014 | Conquête rapide et proclamation du califat | Le groupe attire des recrues étrangères et se présente comme un pouvoir global. |
| 2015-2017 | Administration coercitive d’un vaste territoire | Il dispose de ressources, de prisons, de tribunaux et d’une forte visibilité médiatique. |
| 2018-2019 | Recul militaire et perte des grandes villes | Ses structures territoriales s’effondrent, mais ses réseaux clandestins subsistent. |
| Depuis 2019 | Insurrection, propagande et branches régionales | La menace devient moins visible, plus diffuse et plus difficile à neutraliser. |
Ce qui reste après la chute du territoire
Après 2019, les survivants retournent à une logique d’insurrection. Ils frappent les forces de sécurité, utilisent les zones désertiques, exploitent les tensions locales et cherchent à reconstituer des réseaux de financement et de recrutement. Leur objectif n’est plus nécessairement de tenir une grande capitale, mais de rendre le territoire ingouvernable.
Les estimations varient selon les méthodes et les périodes. Un rapport des Nations unies publié en 2025 évaluait entre 1 500 et 3 000 combattants la présence combinée du groupe en Irak et en Syrie. Le même document signalait plusieurs centaines d’opérations en Syrie en 2024, preuve que la défaite militaire n’a pas supprimé ses capacités d’action.
Le mouvement s’appuie aussi sur des affiliés régionaux. La branche active en Afghanistan, connue sous le nom d’État islamique au Khorassan, est régulièrement décrite comme une menace majeure dans cette région. D’autres groupes liés à la même galaxie opèrent en Afrique de l’Ouest, au Sahel, en Afrique centrale ou en Somalie.
Cette évolution change la nature du danger. Il ne s’agit plus seulement d’un centre qui donne des ordres depuis Raqqa ou Mossoul. Les branches disposent d’une autonomie importante, adaptent leur propagande aux réalités locales et peuvent profiter d’un conflit, d’un vide sécuritaire ou d’une crise politique.
Le problème des camps et des prisons
La question des personnes détenues dans le nord-est syrien reste particulièrement sensible. Des combattants, des femmes et des enfants associés à l’organisation y vivent dans des conditions fragiles, tandis que plusieurs prisons regroupent des milliers de détenus liés au groupe.
Pour les États européens, le dilemme est difficile. Le rapatriement peut permettre une prise en charge judiciaire et sociale, mais il pose des questions de preuve, de sécurité et de responsabilité individuelle. Laisser ces personnes dans des structures instables comporte également un risque de radicalisation, d’évasion ou de reconstitution de réseaux. Il n’existe pas de solution simple, et les réponses doivent distinguer les combattants, les victimes et les mineurs.
Pourquoi la France reste directement concernée
La France a été l’un des pays européens les plus durement touchés par les attentats revendiqués ou inspirés par l’organisation, notamment ceux du 13 novembre 2015. Le Bataclan, les terrasses parisiennes et le Stade de France ont laissé une empreinte durable dans la mémoire collective et dans la politique de sécurité intérieure.
La DGSI estime que plus de 1 400 volontaires partis de France ont rejoint les zones de guerre syro-irakiennes au cours de la décennie précédente. Cette mobilisation a nourri des réseaux de recrutement, de propagande et de préparation d’attentats. Elle a aussi créé un problème judiciaire durable autour des personnes revenues, détenues ou décédées sur place.
La menace a cependant changé. Les opérations complexes préparées depuis le Levant ont fortement diminué, tandis que les autorités surveillent davantage des individus radicalisés en France, parfois isolés et peu connus des services. La DGSI parle d’une progression de la menace endogène, c’est-à-dire produite sur le territoire par des personnes influencées par une propagande jihadiste.
Ce glissement rend la prévention plus délicate. Un individu peut ne pas appartenir formellement à une organisation, mais reprendre ses codes, ses images et ses appels à la violence. Les contenus en ligne, les messageries chiffrées et les vidéos courtes facilitent une diffusion rapide, même lorsque la production officielle du groupe est moins importante qu’au moment du califat.
Il faut aussi éviter un amalgame qui abîme le débat public. Le jihadisme est une idéologie politique et violente, pas l’expression de l’islam dans son ensemble. Confondre les deux nourrit la stigmatisation des musulmans, fragilise la cohésion sociale et sert indirectement la propagande des extrémistes, qui cherchent précisément à présenter la société comme engagée dans une guerre religieuse.
Les mots qui permettent de mieux comprendre le phénomène
État, califat et proto-État
Un État dispose normalement d’une souveraineté reconnue, d’institutions durables et d’un cadre juridique accepté, au moins partiellement, par la communauté internationale. Le groupe n’a jamais réuni ces conditions. Le terme proto-État décrit mieux sa situation, car il contrôlait un territoire et exerçait certaines fonctions administratives sans être un État reconnu.
Jihadisme et islamisme
L’islamisme désigne des courants qui veulent organiser la vie politique autour d’une interprétation particulière de l’islam. Le jihadisme en est une branche révolutionnaire et violente, qui considère le terrorisme et la guerre comme des moyens légitimes pour imposer son projet. Tous les islamistes ne sont pas jihadistes, et aucun de ces termes ne doit être utilisé comme synonyme de musulman.
Lire aussi : Poulet Marengo - Recette authentique et histoire napoléonienne
Daech et propagande
Le choix du mot Daech peut avoir une portée politique, car il évite de reprendre le nom que l’organisation s’est attribué pour se donner une légitimité étatique et religieuse. Cela ne suffit pas à combattre sa propagande, mais le vocabulaire compte lorsque l’on cherche à ne pas valider son récit.
Dans les médias comme dans les conversations privées, je trouve plus utile de décrire précisément les faits que de reprendre les slogans du groupe. Dire qu’il s’agit d’une organisation terroriste jihadiste, expliquer son fonctionnement et rappeler ses crimes aide davantage à comprendre qu’une formule spectaculaire ou une vidéo sortie de son contexte.
Pourquoi la réponse ne peut pas être seulement militaire
La force militaire a été indispensable pour reprendre les villes et démanteler le territoire contrôlé par l’organisation. Elle ne suffit pas à traiter les conditions qui favorisent son retour, comme les conflits non résolus, l’absence d’institutions crédibles, la corruption, la pauvreté, les discriminations et l’impunité.
Une stratégie durable repose donc sur plusieurs volets : renseignement, coopération judiciaire, contrôle des financements, protection des populations, lutte contre la propagande et reconstruction locale. L’Union européenne impose notamment le retrait rapide des contenus terroristes signalés en ligne, avec une obligation d’intervention pouvant descendre à une heure dans certains cas.
La justice joue un rôle central. Les crimes commis contre les civils, les minorités religieuses et les victimes de violences sexuelles doivent être documentés et poursuivis. Sans mécanisme de responsabilité, les survivants restent sans réparation et les récits négationnistes ou complotistes peuvent reprendre de la vigueur.
En France, la prévention doit également être précise. Elle ne consiste pas à surveiller une religion ou une origine, mais à repérer des comportements violents, des passages à l’acte en préparation, des appels explicites au terrorisme et des parcours de radicalisation. Le suivi en prison et à la sortie de détention demande des moyens, des professionnels formés et une évaluation individualisée, car les trajectoires ne sont jamais identiques.
Ce que la disparition du califat change vraiment
La chute du territoire contrôlé en Syrie et en Irak a supprimé la vitrine politique qui faisait la force symbolique du groupe. Elle a réduit ses ressources, limité ses déplacements et rendu beaucoup plus difficile l’arrivée massive de recrues étrangères. Mais elle n’a pas effacé son idéologie, ses affiliés ni les fractures dont il a su tirer parti.
Pour comprendre la situation en 2026, il faut donc tenir ensemble deux idées. Le proto-État a disparu, mais l’organisation demeure une menace clandestine et internationale. En France, la meilleure réponse combine vigilance sécuritaire, justice, esprit critique face aux contenus en ligne et refus des amalgames qui opposent une religion entière à une minorité violente.
